Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 15 de Abril de 2014, expediente 78110/2010

• Fecha de Resolución: 15 de Abril de 2014
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación Expte. N°:78110/2010 SENTENCIA DEFINITIVA N 155019 JFSS 10 SALA II En la ciudad de Buenos Aires,15 de abril de 2014 reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos: "G.N.R. C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS "; se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.R.H. DIJO:

Las presentes actuaciones llegan a conocimiento de esta S. en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia de grado.

La Anses cuestiona el mecanismo de determinación del haber y las pautas de movilidad.

Asimismo apela la actualización de la Prestación Básica Universal y la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 24, 25 y 26 de la ley 24241 y 9 de la ley 24463.

La actora apela la falta de actualización de la Prestación Básica Universal, que se haga lugar a la defensa de prescripción y solicita la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24463 y de la ley 26417.

Agravios Anses:

Respecto del agravio que gira en torno a la determinación del haber inicial de los haberes dependientes, encuentran adecuada respuesta en la doctrina del Superior Tribunal recaída en los autos "E.A. c/Anses s/Reajustes Varios", sent del 11 de agosto del año 2009 (E. 131 XLIV R.O), en donde confirmó la postura de esta Sala que ordenó la aplicación del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción –personal no calificado-, escogido por la resolución 140/95, sin limitación temporal, criterio que fijo el juez de grado, por lo que se desestima este agravio.

El planteo vinculado con la movilidad de la prestación, por el período posterior a la adquisición del beneficio, cuestionado en la Alzada, encuentra adecuada respuesta en lo resuelto por el Tribunal en la causa “B.” (Fallos 329:3089 y 330:4866), doctrina cuya aplicación dispuso el juez de grado.

En tanto no se han suministrado elementos que autoricen a apartarse de lo resuelto por el “a quo”, se desestima el agravio.

En lo concerniente al agravio que gira en torno a la declaración de inconstitucionalidad de los arts.24, 25y 26 de la ley 24241 y 9 de la ley 24463 como así también de la actualización de la Prestación Básica Universal, cabe señalar que lo manifestado por la apelante no se condicen con lo decidido por la sentenciante, por lo que se desestima el mismo.

Agravios actora:

En relación al agravio que gira en torno a que se haga lugar a la defensa de prescripción, debo...