C. 1387. XXXVI.

RECURSO DE HECHO

Clínica Güemes S.A. (10.247-I) c/ Dirección General Impositiva.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 9 de marzo de 2004.

Autos y Vistos; Considerando:

Que toda vez que en el caso de autos no se presenta ninguno de los supuestos contemplados en el art. 166, inc. 2°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, corresponde desestimar el pedido de aclaración formulado a fs.

849.

Por otra parte, el planteo de reposición, deducido en subsidio, resulta improcedente, ya que las sentencias definitivas o interlocutorias no son susceptibles de reposición (arts. 238 y 160 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación); sin que se den en el caso circunstancias estrictamente excepcionales que autoricen a apartarse de tal principio.

Por ello, se desestima lo solicitado a fs. 849. Notifíquese y estése a lo resuelto a fs. 842. ENRIQUE SANTIAGO PE- TRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.