L. 1738. XXXVIII.

RECURSO DE HECHO

Lagorio, Pedro Eduardo y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 23 de septiembre de 2003.

Autos y Vistos; Considerando:

Que toda vez que en el caso de autos no se presenta ninguno de los supuestos contemplados en el art. 166, inc. 2°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, corresponde desestimar el pedido de aclaración formulado a fs.

49/51.

Por otra parte, el planteo de reposición, deducido en subsidio, resulta improcedente, ya que las decisiones de la Corte por las que se rechazan los recursos de queja por apelación denegada no son, como principio, susceptibles de reposición (Fallos: 316:1706, entre otros), sin que en el caso se configure algún supuesto excepcional que autorice a apartarse de tal doctrina.

Por lo demás, lo solicitado a fs. 53 es manifiestamente improcedente.

Por ello, se desestima lo solicitado a fs. 49/51 y 53.

Notifíquese y estése a lo oportunamente resuelto por el Tribunal. CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - GUILLERMO A. F. LOPEZ - ADOLFO ROBERTO VAZ- QUEZ.