AMPARO POR MORA. PROMOCION EN LOS TERMINOS DEL ART. 28, LEY 19.549. RECHAZO IN LIMINE POR APLICACION DEL ART. 2, LEY 16.986 Y DOCTRINA PLENARIA. IMPROCEDENCIA. FICHA N° 10.868.

SE HA ADMITIDO LA APLICACION SUPLETORIA AL AMPARO POR MORA DE LAS NORMAS DE

PROCEDIMIENTO DE LA LEY 16.986 EN CUESTIONES DE NETO CARACTER PROCESAL (CFR . CNCONT.ADM.FEDERAL, SALA 1, CAUSA 16.446 DEL 19.5.88), Y NO RESPECTO DE DISPOSICIONES CUYA MANIFIESTA INCOMPATIBILIDAD CON SU NATURALEZA, OBJETO Y FINALIDAD IMPONEN LA EXCLUSION DE SU APLICACION (CFR. CREO BAY, H., "AMPARO

POR MORA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA", ED. ASTREA, 1995, PAG. 61). POR ELL O, NO ES ADMISIBLE SEGUIR IGUAL CRITERIO CUANDO SE TRATA DE UN REQUISITO DE ADMISIBILIDAD PROPIO DE LA ACCION DE AMPARO PREVISTA EN LA LEY 16.986, MAXI ME CUANDO EL ART. 28, LEY 19.549 ESTABLECE LOS REQUISITOS DE SU PROCEDENCIA EN

FORMA ESPECIFICA. EN ESA INTELIGENCIA, LAS DISPOSICIONES DE LA LEY 16.986 S ON APLICABLES ANALOGICAMENTE AL AMPARO POR MORA EN LO RELACIONADO CON LA SUSTANCIACION DEL PROCESO, ES DECIR, A SU TRAMITE, PERO ELLO NO SIGNIFICA Q UE TAMBIEN SE LE DEBAN APLICAR LOS CONDICIONAMIENTOS IMPUESTOS POR EL ART. 2 D E ESA LEY, MAXIME CUANDO ELLOS RESULTAN INCOMPATIBLES CON LA PROTECCION QUE PERSIGUE EL AMPARO PREVISTO EN EL ART. 28, LEY 19.549 (CFR. RIVAS A. A., "E L AMPARO", EDICIONES LA ROCCA, 1990, PAG. 385), TODA VEZ QUE LA CADUCIDAD PREVISTA EN LA LEY 16.986 NO SE COMPADECE CON LA NATURALEZA DEL AMPARO POR MORA, CUYO PRESUPUESTO DE PROCEDENCIA RADICA, PRECISAMENTE, EN LA DEMORA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN EXPEDIRSE EN LOS VENCIMIENTOS DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS O RAZONABLES SIN EMITIR EL DICTAMEN O LA RESOLUCION DE MERO TRAMITE O DE FONDO REQUERIDA POR EL INTERESADO (ART. 28, LEY 19.549). POR ENDE, EL MISMO TRANSCURSO DEL TIEMPO SIN QUE LA ADMINISTRACION SE PRONUNCIE , HABILITA PROCESALMENTE A LA INTERPOSICION DEL AMPARO POR MORA. POR LO DEMAS , NO ENCONTRANDOSE PREVISTO UN PLAZO DE CADUCIDAD DE LA ACCION DE AMPARO POR MORA EN LOS ARTS. 28 Y 29, LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, NO ES APLICABLE ANALOGICAMENTE EL ART. 2, INC. E), LEY 16.986, DESDE QUE LA INTERPRETACION Y APLICACION DE LOS INSTITUTOS QUE ANIQUILAN DERECHOS DEBE S ER RESTRICTIVA (CFR. CS.; FALLOS 308:581; ESTA SALA, CAUSA 435/99 DEL 16.3.2000).#

FARRELL - DE LAS CARRERAS

CENTRO TERAPEUTICO EL ARBOL FAMILIAR C/ SERVICIO NAC. DE REHAB. PROMOCION DE LA PERSONA DISCAPACITADA Y OTRO S/ AMPARO. CAUSA N° 95/2001. 13/03/01

CAMARA CIVCOMFED:1

Ficha Nro.: 10868

TEMA: AMPARO POR MORA

Atribucion al Fuero Federal en lo Contenciosoadministrativo. (Voto de los Doctores Amadeo y Bulygin)
      Derecho Publico
           Obligaciones Incumplidas
                Contratos de Explotacion de Transporte de Cargas
                     Amparo por Mora
Ficha N° 10.868 Ficha N° 10.404
      Notificacion e Intervencion del Defensor Oficial
           Art. 313, Inc. 3°, Codigo Procesal
                Improcedencia
                     Rechazo In Limine por Aplicacion del Art. 2, Ley 16.986 y Doctrina Plenaria
                          Promocion en los Terminos del Art. 28, Ley 19.549