Sentencia nº A. 3. XXXV de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 1 de Septiembre de 2009

A. 3. XXXV.

ORIGINARIO

Ávila, Julio Enrique y otros c/ Santiago del Estero, Provincia de y otros s/ daños y per- juicios.

Buenos Aires, 1 de septiembre de 2009 Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que a fs. 7, 15/54 y 57/59, se presentan Julio Enrique Ávila, Marta Castaño de Ávila y Clara Inés Mangui de Ávila y promueven demanda contra el Estado Nacional, la provincia de Santiago del Estero y Covinorte S.A., con el objeto de obtener una indemnización por los daños y perjuicios causados por el accidente de tránsito en el que perdieron la vida Daniel Jorge Ávila, Daniela Lucía Panontin, Lautaro Manuel Ávila, Mailén Irene Ávila, Marina Belén Ávila y Pablo Ernesto Ávila, ocurrido en febrero de 1997 en la ruta nacional n1 34, cerca de la localidad de Herrera, del referido Estado provincial.

Manifiestan Cen lo que aquí interesaC que dirigen su pretensión contra el Estado Nacional en su carácter de propietario de la ruta en la que ocurrió el siniestro, y por su omisión en sus obligaciones de control. Respecto a la provincia de Santiago del Estero, refieren que ostenta la guarda jurídica de la ruta en cuestión, y le endilgan la omisión o deficiente ejercicio del control de seguridad y poder de policía, otorgado, según afirman, por la ley nacional 24.449 y el decreto 779/95.

2°) Que de conformidad con lo decidido por esta Corte en la causa "Mendoza" (Fallos: 329:2316), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad, resulta inadmisible la acumulación subjetiva de pretensiones intentada por la parte actora contra la provincia de Santiago del Estero y el Estado Nacional (Dirección Nacional de Vialidad), toda vez que ninguna de ellas es aforada en forma autónoma a esta instancia, pues no se verifica una causa de naturaleza civil que, en procesos como el presente, corresponda a la competencia originaria de esta Corte prevista

en el artículo 117 de la Constitución Nacional y en el artículo 24, inciso 11, del decreto-ley 1285/58 (arg. causa "Barreto", Fallos: 329:759).

31) Que no empece a lo expuesto la etapa procesal en la que se encuentra el expediente, pues la competencia originaria de esta Corte Cde incuestionable raigambre constitucionalC reviste el carácter de exclusiva e insusceptible de extenderse, por persona ni poder alguno, como lo ha establecido una constante jurisprudencia del Tribunal (Fallos: 271:

145; 280:176; 302:63), razón por la cual la inhibición que se resuelve debe declararse de oficio en cualquier estado de la causa y pese a la tramitación dada al asunto (Fallos: 109:65; 249:165; 250:217; 258:342; 259:157, entre muchos otros).

41) Que, sin perjuicio de ello, y con la finalidad de evitar la profusión de trámites, y de impedir la perduración de situaciones que, de mantenerse en el tiempo podrían llegar a configurar un caso de privación jurisdiccional para las partes (arg. Fallos: 310:2842; 322:447), el expediente deberá continuar su trámite ante la justicia provincial de Santiago del Estero, en lo que atañe al reclamo efectuado contra ese Estado provincial en virtud de la responsabilidad que se le imputa. A esos efectos, se remitirán fotocopias certificadas de estas actuaciones y del beneficio de litigar sin gastos, al Tribunal Superior de Justicia de esa provincia, a fin de que, en orden a lo resuelto, decida lo concerniente al tribunal que entenderá en dicha cuestión (arg.

Fallos:

323:3991, considerando 7°, y causa L.915.XLII "Ledezma, Juan Carlos y otros c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ acción de amparo", pronunciamiento del 3 de julio de 2007).

Asimismo, respecto a la pretensión deducida contra el Estado Nacional (Dirección Nacional de Vialidad), Covinorte S.A. y la citada en garantía Reliance National Compañía

A. 3. XXXV.

ORIGINARIO

Ávila, Julio Enrique y otros c/ Santiago del Estero, Provincia de y otros s/ daños y per- juicios.

Argentina de Seguros S.A., deberá remitirse el presente expediente y el beneficio de litigar sin gastos, al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n1 4, Secretaría n1 7, junto con la causa P.1173.XLI "Panontin, Jorge y otra c/ Estado Nacional y otro s/ daños y perjuicios", acumulada a estas actuaciones, ante lo decidido en la fecha en dichos autos.

Por ello, se resuelve: I. Declarar la incompetencia de esta Corte para entender en forma originaria en este juicio; II. Remitir oportunamente copias certificadas del expediente y del beneficio de litigar sin gastos, al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Santiago del Estero a fin de que, conforme a lo resuelto, decida lo concerniente al tribunal que entenderá en la causa, con arreglo a las disposiciones locales de aplicación; III. Remitir este expediente y el beneficio de litigar sin gastos al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n1 4, Secretaría n1 7, junto con la causa P.1173.XLI "Panontin, Jorge y otra c/ Estado Nacional y otro s/ daños y perjuicios", mediante oficio de estilo; IV. Notifíquese a las partes y comuníquese al señor Procurador General. ELENA I.

HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S.

FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA.

Demanda promovida por Julio Enrique Ávila, Marta Castaño de Ávila y Clara Inés Mangui de Ávila, patrocinados por los Dres. Luis Fernando Zamora y Pablo Rodríguez Otaño, doctor Norberto Néstor Sugrañes, letrado apoderado y Dr. Marcelo Parrilli, letrado patrocinante; Codemandada Dirección Nacional de Vialidad: Dr. Norberto O.

Magallanes, letrado apoderado; codemandada Covinorte S.A.: Dres. Ana María Rotondo y Guillermo V. Lascano Quintana, letrados apoderado y patrocinante, respectivamen- te, Dres. Claudia T. M. M. Rúa y Roberto Boqué, letrados apoderados; Provincia de Santiago del Estero: Dres. Ramiro A. Suaiter, Pablo Marcelo Terzano, Enrique Paixao Martín A. Berhongaray, letrados apoderados; citada en garantía Reliance National Cía. Arg. de Seguros S.A.: Dres. Ana María Rotondo y Guillermo V. Lascano Quintana, letrados apoderado y patrocinante, respectivamente.