Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 12 de Agosto de 2008, G. 1192. XLIII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

S. 1659. XLII. y otros.

S.F.A. Y Otra c/ EN PEN s/ inconstitucionalidad y medida cautelar Buenos Aires, 12 de agosto de 2008 Vistos los Autos: "S.1659.XLII. 'SARRA FRANCISCO ANGEL Y OTRA C/ ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ INCONSTITU- CIONALIDAD Y MEDIDA CAUTELAR'; A.717.XLIV. 'AVALL EDGARDO LUIS Y OTRA C/ ESTADO NACIONAL BCO. RIO DE LA PLATA S.A. S/ AMPARO'; A.748.XLIV. 'A.A.R. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.931.XLIII. 'ARMUT DE LOW RUTH C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.558.XLII.

'BOTTINELLI DOMINGO NICOLAS C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) S/ AMPARO'; B.2218.XL.

'BACH CARMEN Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTOS.1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; C.133.XLIII. 'CABA- NILLAS CARMEN MATILDE C/ ESTADO NACIONAL MEN Y BNA (SUC. CORDOBA) S/ AMPARO'; C.396.XL. 'CORZO L.A. Y OTRO C/ PEN S/ AMPA- RO'; C.806.XL.

'CARLEVARO CAROLINA C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; C.885.XLII.

'C.M.L.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.886.XLIV. 'C.M.E.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.892.XLIV.

'COSSARINI JORGE HUBER Y OTROS C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO LEY 16986'; C.1413.XL. 'C.F.J. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; D.940.XL. 'DE H.M.C./ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO S/ ACCION DE AMPARO'; F.524.XLII. 'FLECHTMAN SARA C/ PEN MEN BCRA BCO.BERSA SUC N° 072 S/ AMPARO LEY 16986 Y MEDIDA CAUTELAR'; G.686.XLIV. 'GARCIA FERNANDEZ HONORINA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; G.689.XLIV.

'G.O.A. Y OTRA C/ PEN S/ ACCION DE AMPARO'; G.691.XLIV.

'G.B.A.C./ ESTADO NACIONAL PEN S/ AMPARO'; G.697.XLIV. 'G.N.M. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (RIO) S/ PROCESO DE CO- NOCIMIENTO'; G.1192.XLIII. 'G.R.L. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; G.1519.XXXIX. 'G.H.A.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO';

G.2055.XL. 'G.E.M.C./ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO S/ ACCION DE AMPARO'; H.122.XLIV.

'H.A.R.C./ ESTADO NACIONAL Y OTRO S/ AMPARO'; I.127.XLIV. 'IACOVINO VITO Y OTRO C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; K.67.XLIV.

'KOREMBLUM CLARA TERESA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; L.412.XLIV. 'LIN YUN YO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; L.424.XLIV. 'L.E. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; L.442.XLIV.

'L.M.P.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; L.443.XLIV. 'LOPRIENO ANTONIA ELSA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (NACION) S/ AMPARO'; M.622.XLII.

'M.R.J. Y OTROS C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO LEY 16986 Y MEDIDA CAUTELAR'; M.749.XLIV. 'M.G.D.C./ GOBIERNO NACIONAL (PEN) S/ ACCION DECLARATIVA DE INCONST.'; M.754.XLIV. 'MAIDANA MELCHOR C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.755.XLIV. 'M.G.E.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.764.XLIV. 'MONGI PATRICIA MARTA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.2020.XLII. 'M.C.A. Y OTRO C/ EN PEN DTO 1570/01 214/02 Y OTROS S/ AMPARO'; M.2374.XLI.

'MARCOVECCHIO CAYETANO C/ PEN S/ AMPARO'; P.80.XLII. 'P.J.C.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.282.XL.

'P.N.B.C./ EN Y/O PEN S/ AMPARO'; P.596.XLIV.

'POGGI RAUL ANTONIO C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; P.1353.XLII. 'PIRRAGLIA COSME Y OTRO C/ P.E.N.-DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; P.1569.XLI. 'PERETTI SERGIO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.344.XXXIX. 'RACCA MARIA S/ ACCION DE AMPARO'; R.532.XLIV. 'R.R.J. Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; R.537.XLIV.

'ROTHFUSS ELISA EMILIA WIDMANN ARTURO PABLO C/ PEN Y/O BCRA Y/O BANCO BISEL S/ ACCION DE AMPARO'; R.581.XLIII.

'ROMBOLA PASCUAL Y OTRO C/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA S/ ORDINARIO'; R.1433.XL. 'RAVETTI DE IRICO SILVANA POR

S. 1659. XLII. y otros.

S.F.A. Y Otra c/ EN PEN s/ inconstitucionalidad y medida cautelar SI Y EN REPRESENTACION DE SU HIJA MENOR VIRGINIA IRICO Y P.S. IRICO C/ PEN S/ AMPARO'; S.188.XL. 'SARAULLO ANGEL C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; S.223.XLIII. 'S.E.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 (RIO) S/ PROCESO DE CONOCIMIENTO - LEY 25561'; S.634.XLIV. 'S.S.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.655.XLIV. 'S.F.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.1043.XLI. 'SLULLITEL JULIO SERGIO C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; S.2317.XLI. 'SESELOVSKY ALBERTO C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; T.10.XLIII. 'TRIANA ENRIQUE PABLO C/ ESTADO NACIONAL S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD'; T.90.XLIII.

'TACCO OMAR PEDRO C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; T.806.XLII.

'T.A.I.C./ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y/O ESTADO NACIONAL S/ SUMARISIMO'; V.222.XL. 'VALVERDE SALVADOR MANUEL C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; Z.83.XLIV.

'ZLOTOWIEZ BERNARDO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'".

Considerando:

Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa "M." (Fallos:

329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

El juez F. se remite asimismo a las consideraciones efectuadas en su voto emitido en la causa "P." (Fallos:

330:331), fallada el 6 de marzo de 2007.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido

de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo conducente para la notificación de esta sentencia. E.I.H. de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - E.

RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.