Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 25 de Septiembre de 2007, R. 1236. XLII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

R. 1236. XLII. y otros.

R.H.E. c/ P.E.N s/ accion de amparo.

Buenos Aires, 25 de septiembre de 2007 Vistos los Autos: "R.1236.XLII. 'RIDI HECTOR EDUARDO C/ P.E.N S/ ACCION DE AMPARO'; A.221.XLIII. 'A.J.F. Y OTRO C/ PEN DTOS 1570/01 214/02 Y OTROS S/ AMPARO LEY 16986'; A.677.XLIII. 'ARCA JUAN ANTONIO C/ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.1053.XLI. 'ARDANAZ MARIA TERESA C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; A.1418.XLI. 'ARRASTUA BEATRIZ MERCEDES C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.1552.XLII. 'ANGOLA JOSE MIGUEL Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.2200.XLI.

'ABASTANTE CARLOS EMILIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.2311.XLI.

'ARDANAZ MARIA ADELAIDA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.2364.XLI. 'AVAD PABLO ARIEL C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.48.XLI. 'BURZAN ROMAN Y OTRO C/ PEN DTO. 1570/01 Y OTROS S/ AMPARO'; B.189.XLII. 'BALDESARRE ANTONIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.270.XLI. 'B.M.T. C/ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; B.393.XLII.

'B.G.C.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.638.XLIII. 'BELTRAMINI RODOLFO JOSE C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.736.XLII. 'B.L.B. DE Y OTRA C/ P.E.N. Y OTROS S/ AMPARO - MEDIDA CAUTELAR'; B.907.XLII.

'BORSAMI WILFREDO Y OTROS C/ P.E.N. S/ AMPARO'; B.1145.XLII. 'BURBALLA ROSA PILAR C/ P.E.N.

S/ AMPARO'; B.1285.XLI.

'B.M.C.C./ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 214/02 (SCOTIABANK) S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; B.1515.XLII. 'BÜSSER CARLOS AL- BERTO CESAR C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.1740.XLI.

'BRION J.

D.

C/ P.E.N.

S/ AMPARO';

C.555.XLIII. 'CALZADA H.D. Y OTRO C/ EN S/ DEMANDA ORDINARIA'; C.869.XLIII. 'CANTONE MARIO TERESIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.877.XLIII.

'CANCIO ROSA ASUNCION Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.948.XLIII. 'CONSOLI CARLOS C/ PEN S/ AMPARO'; D.852.XLI. 'DEL CERRO NESTOR JOSE Y OTRA C/ PEN BCRA Y SCOTIABANK QUILMES S/ AMPARO - MEDIDA CAUTELAR'; D.1068.XLI. 'DOS SANTOS DA CRUZ ALBERTO AUGUSTO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; D.1306.XLII. 'DU- DUGCHIAN ROSA ZARUHI C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; E.86.XL. 'E.L.A.C./ PODER EJECUTIVO NA- CIONAL Y OTRO S/ AMPARO'; E.185.XLIII. 'E.Z.C.I.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; E.515.XLI.

'EVANGELISTA SILVIA ROSARIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; E.654.XXXVIII. 'EYHERA- CHAR ELENA JUANA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; F.588.XLII. 'FOL- GAR ELISARDO JOSE C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; F.712.XLII. 'FACELLI LUIS ALBERTO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; G.193.XLIII. 'GILI- BERTO ROBERTO CARLOS C/ PEN S/ AMPARO'; G.236.XLII. 'G.D.M.T.C./ EN (PEN) BCRA SCOTIABANK SA O SCOTIABANK QUILMES SA Y BCO. DE GALICIA Y BS. AS. SA S/ AMPARO LEY 16986 Y MEDIDA CAUTELAR'; G.846.XLIII. 'G.H.L. Y OTRO C/ PEN DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; G.1017.XL.

'G.E.C.C./ PEN DTOS. 1570/01 1606/01 MEN RESOL. 9/02 S/ AMPARO'; H.5.XLIII. 'HATTORI LEONARDO AKIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; I.60.XLIII.

'ILLUMINATI DORA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 25561'; I.184.XXXIX. 'IGLESIAS R.I. Y OTROS C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; I.309.XL. 'ISUSI ORUEZABALA ROMAN C/ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; J.97.XLI. 'JONGHI LIDIA ESTHER C/ PEN LEY 25561 DTOS

R. 1236. XLII. y otros.

R.H.E. c/ P.E.N s/ accion de amparo.

1570/01 214/02 S/ AMPARO'; L.378.XLII. 'LOIZZO JUAN MIGUEL C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; L.1080.XLII.

'L.C.G.C./ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; M.103.XLIII. 'M.P.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.239.XLII.

'MOSEINCO ISAAC Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.429.XLIII.

'M.O.P. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.764.XLII. 'MARASTONI CONCEPCION C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.816.XL. 'M.H.J.

Y OTRA C/ PEN Y OTRO S/ AMPARO'; M.1048.XLII.

'M.S.B. Y OTRO C/ PEN DTO 214/02 Y OTROS S/ AMPARO LEY 16986'; M.1436.XXXIX. 'M.Y. Y OTRA C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; M.1576.XLI. 'M.M.Z. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.1744.XLI. 'MORTIER NESTOR C/ PEN DTOS 1570/01 214/02 Y OTROS S/ AMPARO'; M.1888.XLII. 'M.J.C.C./ EN PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.2278.XLII. 'MURUZABAL LUIS Y OTRO C/ EN PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; M.2735.XLII. 'MYCHAJHK DE K.E. C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.3482.XLI. 'MASCIAS ELADIO NICOLAS Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; N.182.XLIII.

'N.M.J.C./ EN PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; N.386.XLI. 'NAVARRO HUGO Y OTRA C/ EN Y OTRO S/ AMPARO'; P.267.XLIII. 'P.O.I.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.388.XXXIX.

'PALAVECINO ELENA C/ PEN Y OTRO S/ AMPARO'; P.601.XLIII. 'P.M.L. C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; P.717.XLII. 'PATLIS PABLO LEON C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.993.XLI. 'PELLE M.I. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.1075.XLII. 'PENA JOSE

ANTONIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 214/02 1570/01 S/ AMPARO LEY 16986'; P.1301.XLI.

'PUCHULU JUANA C/ PEN LEY 25561 S/ AMPARO'; P.2104.XLI. 'P.N.H. C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.182.XLII.

'R.R.F. C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.821.XLIII. 'RIPARI ANA MARIA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.1019.XLI. 'R.D.L.B.C./ EN Y OTROS S/ ACCION DE INCONS- TITUCIONALIDAD'; R.1211.XLI. 'R.H.J. C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.2009.XLI. 'ROCHA MER- CEDES Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.2061.XLI. 'R.J.A.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.229.XLIII. 'S.J.C.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16896'; S.316.XLII. 'S.M.L. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.748.XLII.

'S.Y.H.C./ PEN DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.856.XLIII. 'S.Y.P. C/ PEN DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.1211.XLI.

'S.N.F.A.

Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.1294.XLI. 'SAMOKEC ALDO HECTOR C/ PEN DTO 1570/01 S/ AMPARO'; S.1312.XLII. 'S.S.R. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 Y OTROS S/ AMPARO'; S.1818.XLII.

'S.B.R.O. C/ PEN S/ AMPARO'; S.2136.XLI. 'SALERNO ANA MARIA C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.2183.XLII.

'STORNI DE D.S. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.2380.XLI. 'SAPOROSI DUILIO ANDRES C/ PEN DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.2655.XL.

'SOMMA CARMEN FILOMENA C/ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; T.316.XLII.

'T.M.L.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; T.828.XLI. 'TAGGINO DE VERI ALICIA IDA C/ PEN LEY

R. 1236. XLII. y otros.

R.H.E. c/ P.E.N s/ accion de amparo.

25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.2.XLIII.

'VISCHI SILVINA C/ MEN RESOL 9/02 S/ AMPARO'; V.102.XLII. 'VAZQUEZ EDUARDO ROMAN C/ SCOTIABANK QUILMES S.A. Y/O BANCO MACRO S.A.

BCRA EN PEN S/ ACCION DE AMPARO'; V.351.XLI. 'VILLARREAL LUIS ARMANDO Y OTRO C/ EN PEN DTO. 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; V.1037.XLI.

'V.L.S. C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; V.1139.XLI. 'V.S. ESTRELLA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; W.35.XLII. 'W.M.E.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; W.79.XL. 'WIRSCH DE B.G.T. Y OTROS C/ PEN LEY 25.561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'".

Considerando:

Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI.

"M., J.A. c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986", sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

Por otra parte, en atención al modo como se resuelve, resultan inatendibles los agravios expresados por el Banco Comafi y el Banco Bansud, fundados en la limitación de su responsabilidad respecto de depósitos constituidos originariamente en el Scotiabank Quilmes, tal como lo señaló el Tribunal al pronunciarse en la causa R.1673.XLI ARicci, H.A.S. y otros C/P.E.N. dec.

1570/01 y 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 11 de septiembre de 2007 a la que asimismo corresponde remitirse en lo pertinente.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la

entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007- las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo

R. 1236. XLII. y otros.

R.H.E. c/ P.E.N s/ accion de amparo. conducente para la notificación de esta sentencia. R.L.L. -E.I.

HIGHTON de NOLASCO - E.

RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.