Aclaratoria de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 7 de Abril de 1999, C. 512. XXIX

Actor:Chapero de Bertolin Josefa
Demandado:Inps-caja Nac De Prev Para El Pers Del Est y Serv Publ.
Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

C. 620. XXXII. y otros Cepeda, Selva Argentina c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes por movilidad.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 7 de abril de 1999.

Autos y Vistos:

los recursos extraordinarios 'Cepeda, Selva Argentina c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes por movilidad'; A.151.XXXI. 'Acosta, Egidio Fermín c/ INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos s/ reajustes varios'; C.512.XXIX.

'Chapero de Bertolín, Josefa c/ INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos s/ reajustes por movilidad'; G.254.XXVIII. 'Gastiazoro, Horacio José Alberto c/ Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos s/ reajustes por movilidad'; L.557.XXVII.

'López de Giménez, Gladys c/ Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos s/ reajustes por movilidad"; M.264.XXX. 'Malizia, Alberto Juan Antonio c/ INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos s/ reajustes por movilidad'; S.513.XXVI 'Sallorenzo de Etcheverry, María Esther c/ INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos s/ reajustes por movilidad'; y los recursos de hecho:

C.17.XXVII.

'Chiove, Miguel c/ INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos'; C.626.XXV.

'Castejón Martínez, María c/ Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles'", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

Que por ser los fallos del Tribunal suficientemen

te claros, no corresponde hacer lugar a los pedidos de aclaratoria deducidos.

Que en cuanto a los recursos de revocatoria deducidos en subsidio, cabe señalar que los pronunciamientos de la Corte no son susceptibles de ser revisados por vía del recurso previsto en el art. 238 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, salvo en circunstancias excepcionales que no se advierten en este caso (Fallos: 310:195; 311:2422; 312:886; 318:1798 y 1808).

Por ello, se resuelve rechazar los planteos formulados respecto a las sentencias dictadas. Notifíquese y devuélvanse.

JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S. FAYT (en disidencia) - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia) - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia) - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.