omision de denuncia

Acierta la defensa cuando denuncia omisión de tratamiento de una cuestión esencial, pues su petición de que el tiempo de espera insumido en la revisión fuera considerado una circunstancia diminuente de la pena, a remolque del carácter sobreviniente que le otorgara -más allá de su acierto o error-, no obtuvo ningún tipo de análisis por parte del Tribunal de Casación. Así, y siendo que el eventual...

Resulta improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que la defensa denuncia que hubo omisión de tratamiento de una cuestión esencial si ésta no integraba el escrito casatorio, por lo que el Tribunal no estaba obligado a su abordaje (art. 451, tercer párrafo, C.P.P.).

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido por la defensa, en cuanto denuncia la omisión de tratamiento de una cuestión esencial pues, la petición de que la excesiva duración del proceso fuera considerada una circunstancia atenuante de la pena, no obtuvo ningún tipo de análisis por parte del Tribunal de Casación.

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que se denuncia la omisión de tratamiento de una cuestión esencial sometida oportunamente a conocimiento del tribunal, si la misma ha recibido expreso tratamiento por parte del a quo.

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que la defensa denuncia la omisión de tratamiento de ciertas pautas atenuantes y agravantes, que a su entender importaban una doble valoración, si no fueron llevadas en el recurso respectivo ante el tribunal intermedio. Es decir que fueron alegados en una etapa procesal posterior, en el marco del memorial que autoriza el art. 458 del...

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que se denuncia la omisión de tratamiento de cuestión esencial si el desarrollo de la sentencia permite advertir que la Cámara respondió -cuando menos implícitamente- los planteos llevados a su conocimiento.

Acierta la defensa en su planteo cuando denuncia omisión de tratamiento de una cuestión esencial pues, la petición de que la excesiva duración del proceso fuera considerada una circunstancia atenuante de la pena, invocada como sobreviniente -que ciertamente no había sido introducida en los recursos de casación ni en la memoria-, no obtuvo ningún tipo de análisis por parte del Tribunal de Casación;

Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido si aun cuando la cuestión que se aduce preterida -excesiva duración del proceso como circunstancia atenuante de la pena- ciertamente no fue planteada en el recurso casatorio ni en la memoria, su introducción posterior se encontró motivada por la parte interesada en la medida en que consideró que tal circunstancia resultaba...

• Boletin Oficial de la Republica Argentina

La denuncia de omisión de tratamiento de cuestiones esenciales, es tema ajeno al recurso de inaplicabilidad de ley y propio del de nulidad extraordinario.

El planteo emparentado con la firma de los magistrados intervinientes en la decisión en crisis a través del recurso extraordinario de nulidad, no integra el elenco de causales previstas en el art. 168 de la Constitución local, tal como se lo reputa bajo la denuncia de omisión de cuestión esencial.

Los pronunciamientos de las Cámaras de Apelación, que se hallan desintegradas por falta de concurrencia de uno de sus jueces (cualquiera fuese la causa de su inasistencia), son constitucionalmente válidos con el voto coincidente de dos de sus miembros (conf. art. 47 de la Ley 5827). Sin perjuicio de lo expuesto, el recurso extraordinario de nulidad resulta inadmisible desde que es...

La controversia no pertenece a la órbita del fuero contencioso administrativo, si no se denuncia -concretamente- actuación u omisión alguna, desplegada en ejercicio de la función administrativa, por alguno de los sujetos enumerados en los arts. 166 in fine de la CP y 1 inc. 1 del CCA, y a su vez la pretensión se basa en hechos imputables a una firma constructora privada y está fundada en las...

Resulta improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que se denuncia la violación de los arts. 168 y 171 de la Const. Pcial., alegando omisión de tratamiento de una cuestión esencial, si el análisis valorativo realizado por el a quo conlleva un implícito rechazo del planteo, y de tal modo no se configura la indebida preterición que da lugar al recurso de nulidad.

• Códigos

Es inadmisible el recurso extraordinario de nulidad en el que más allá de la denuncia de omisión de tratamiento de cuestión esencial, sus reclamos lejos de constituir la denuncia de incumplimiento de los arts. 168 y 171 de la Constitución Provincial, se limitan, en rigor, a controvertir aspectos del fallo vinculados con el acierto o sentido de lo resuelto, extremos éstos que se encuentran...

• La Nación

Es inadmisible el recurso extraordinario de nulidad en el que más allá de la denuncia de omisión de tratamiento de cuestión esencial, sus reclamos lejos de constituir la denuncia de incumplimiento de los arts. 168 y 171 de la Constitución Provincial, se limitan, en rigor, a controvertir aspectos del fallo vinculados con el acierto o sentido de lo resuelto, extremos éstos que se encuentran...

La denuncia de omisión de tratamiento de una cuestión litigiosa, es inatendible a través del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, pues tal impugnación constituye materia propia del recurso extraordinario de nulidad.

• Códigos

Es procedente el recurso extraordinario de nulidad en el que la defensa denuncia violación al art. 168 de la Constitución provincial por omisión de tratamiento de una cuestión esencial como es la vinculada al quantum de la sanción impuesta en función de las pautas atenuantes invocadas, en la medida que el reclamo, de haber progresado, podría haber incidido en la determinación del monto de la pena.

• Boletin Oficial de la Provincia de Córdoba

Resulta improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que se denuncia la violación de los arts. 168 y 171 de la Const. Pcial., alegando omisión de tratamiento de una cuestión esencial, si el análisis valorativo realizado por el a quo conlleva un implícito rechazo del planteo, y de tal modo no se configura la indebida preterición que da lugar al recurso de nulidad.

En materia de casación lo que legitima el recurso es el interés jurídico de quien lo deduce, no pudiendo -en principio- afirmar su existencia la parte que denuncia omisión de tratamiento de cuestiones articuladas por la contraria.

Es improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que se denuncia omisión de tratamiento de una cuestión si el planteo no fue oportunamente llevado a conocimiento del tribunal a quo, por lo que no estaba obligado a su tratamiento.