• Corte Suprema de la Provincia de Mendoza

Últimos documentos

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 22 de Diciembre de 2016

    El adicional por antigüedad se percibe desde el momento en que se completa la petición del interesado con la declaración jurada y los instrumentos que acrediten la situación normativa prevista. El adicional se percibe para el futuro, sin que tenga efectos retroactivos, es decir, "ex tunc" (conf. art. 33, Ley 2471 y LS.302-457).

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 22 de Diciembre de 2016

    Incumbe a la agente interesada la carga de acreditar los servicios docentes prestados, con el fin de incrementar la escala aplicable para el cómputo del adicional por antigüedad que percibe por su desempeño en una repartición ajena y separada de la Dirección General de Escuelas (en el caso, el programa DE.S.E.PREC., dependiente de la Dirección General de Atención Integral a Personas con Discapacidad, del Ministerio de Desarrollo Humano, Familia y Comunidad).

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 22 de Diciembre de 2016

    La indemnización del art. 49 de la ley 5.811 posee caracteres semejantes a la indemnización prevista en el cuarto párrafo del art. 212 de la L.C.T., entre ellos, el responder a un fundamento tuitivo complejo, que boya entre la seguridad social y el resarcimiento de la extinción contractual antes de alcanzarse la expectativa temporal idealmente prevista por el mismo régimen de empleo.

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 22 de Diciembre de 2016

    Procede reconocer el derecho previsto en el art. 49 de la ley 5.811 dadas las siguientes circunstancias que evidencian que la causa de la separación del ex agente de sus funciones públicas obedeció a la situación de inferioridad o debilidad que tal indemnización especial tiende a reparar: a) El actor acredita -mediante dictamen de la Comisión Médica dependiente de la S.R.T.- que padece de una invalidez que lo incapacita para el trabajo; que tal invalidez ocurrió cuando se desempeñaba en relación de dependencia con la entidad pública demandada y antes de que hubiese llegado a la edad para acceder a la jubilación ordinaria; b) la administración demandada tuvo oportunidades para efectuar el control que como empleador le cabe -tanto en ocasión del reclamo administrativo como en el proceso a...

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 22 de Diciembre de 2016

    Resulta improcedente el planteo de inconstitucionalidad contra la base para determinar la cuantía contemplada en el segundo párrafo del art. 49 de la ley 5.811 , si no se demuestra que del cómputo de la indemnización especial allí prevista con más sus intereses legales -computados a la tasa activa- desde el reclamo hasta el efectivo pago, resulta una suma abiertamente insuficiente para atender a los fines complementarios que persigue la ley; respecto tanto del beneficio previsional por invalidez del S.I.P.A. (ley 24.241 , y sus modificatorias), como del seguro mutual por incapacidad total y definitiva (previsto por el art. 181 inc. b-, Ley 1818).

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 21 de Diciembre de 2016

    El IPV persigue un fin social, conforme se encuentra explicitado en el artículo 2° de la ley 4.203, especialmente en las operatorias de crédito para la construcción de viviendas sociales.

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 21 de Diciembre de 2016

    Corresponde confirmar la desadjudicación de una vivienda social ante los diversos incumplimientos del adjudicatario y su grupo familiar, en tanto se dejaron de pagar acumuladas cuotas del crédito del IPV, no se avisó del fallecimiento del adjudicatario, ni de la cesión del uso de la vivienda mediante su entrega a terceras personas mediante contrato de alquiler.

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 21 de Diciembre de 2016

    Es constitucional la normativa que prevé la facultad de desadjudicar viviendas al propio organismo que las adjudica, ante incumplimientos graves especificados en la misma, ya que prevé la restitución de lo abonado por el adjudicatario en razón de la operatoria de crédito en cuestión, se complementa con otras normas que exigen la expropiación si la vivienda se encuentra escriturada, y es concordante con la regulación de la caducidad del acto administrativo.

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 19 de Diciembre de 2016

    Resulta arbitraria la sentencia que rechazó la demanda por daños y perjuicios por considerar que el accidente se produjo por culpa exclusiva de la víctima (ciclista), negando toda relación de causalidad entre la conducta de los demandados (que circulaban a exceso de velocidad) y el daño producido, cuando de la prueba pericial rendida en la causa surgió que la velocidad de circulación fue determinante en la producción del accidente.

  • Sentencia nº 13 de SUPREMA CORTE, SALA N° 1, 19 de Diciembre de 2016

    La relacion de causalidad exigible en la responsabilidad civil no se ciñe al examen respecto de la causa adecuada del siniestro, sino que también debe analizarse la mayor potencialidad dañosa atribuible a quien, por circuar a exceso de velocidad, provoca el mayor efecto perjudicial.

Documentos destacados