• Corte Suprema de la Provincia de Mendoza

Últimos documentos

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 2, 1ª Circunscripción, 23 de Septiembre de 2016

    Es improcedente en la instancia extraordinaria solicitar la morigeración de los honorarios regulados a los letrados en un proceso por división de condominio por resultar desproporcionados con la labor desarrollada, si el condenado en costas apeló el auto regulatorio por el trámite del art. 40 del C.P.C. y sin alegar ante la alzada la mentada falta de adecuación. En materia de regulación de honorarios, la onerosidad de los honorarios regulados, no justifica su invalidación con base constitucional, si no media notoria desproporción entre el monto del juicio y la naturaleza e importancia de los trabajos practicados. Por tal motivo, el apartamiento de las normas arancelarias es excepcional y debe estar adecuadamente fundado.

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 2, 1ª Circunscripción, 23 de Septiembre de 2016

    En un contrato de locación de obra, la principal función del director de la misma es controlar y evaluar la correcta ejecución de ella, debiendo concurrir periódicamente, supervisar todos los trabajos y verificar de manera permanente la idoneidad de los obreros, por lo que, si la obra presentó graves deficiencias en su ejecución, debe presumirse que dicha labor no se cumplió acabadamente. En materia de responsabilidad del director de obra, tratándose de una responsabilidad objetiva, no basta con la acreditación de determinadas diligencias adoptadas por el profesional, sino que, para liberarse, debe probar, la causa ajena de las deficiencias constructivas, ya que a él incumbe la carga de la prueba. La ruina de la obra abarca todos aquellos supuestos en donde aún cuando no esté afecta...

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 1, 1ª Circunscripción, 23 de Septiembre de 2016

    Es improcedente en la instancia extraordinaria solicitar la morigeración de los honorarios regulados a los letrados en un proceso por división de condominio por resultar desproporcionados con la labor desarrollada, si el condenado en costas apeló el auto regulatorio por el trámite del art. 40 del C.P.C. y sin alegar ante la alzada la mentada falta de adecuación.

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 1, 1ª Circunscripción, 23 de Septiembre de 2016

    En un contrato de locación de obra, la principal función del director de la misma es controlar y evaluar la correcta ejecución de ella, debiendo concurrir periódicamente, supervisar todos los trabajos y verificar de manera permanente la idoneidad de los obreros, por lo que, si la obra presentó graves deficiencias en su ejecución, debe presumirse que dicha labor no se cumplió acabadamente. En materia de responsabilidad del director de obra, tratándose de una responsabilidad objetiva, no basta con la acreditación de determinadas diligencias adoptadas por el profesional, sino que, para liberarse, debe probar, la causa ajena de las deficiencias constructivas, ya que a él incumbe la carga de la prueba. La ruina de la obra abarca todos aquellos supuestos en donde aún cuando no esté afecta...

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 2, 1ª Circunscripción, 21 de Septiembre de 2016

    En una ejecución hipotecaria, no resulta arbitraria la sentencia que rechaza la pretensión del demandado de aplicar la ley 8.182 que dispone la suspensión de las ejecuciones hipotecarias, si no acredita encontrarse inscripto en el Registro de deudores hipotecarios.

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 1, 1ª Circunscripción, 21 de Septiembre de 2016

    En una ejecución hipotecaria, no resulta arbitraria la sentencia que rechaza la pretensión del demandado de aplicar la ley 8.182 que dispone la suspensión de las ejecuciones hipotecarias, si no acredita encontrarse inscripto en el Registro de deudores hipotecarios.

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 2, 1ª Circunscripción, 16 de Septiembre de 2016

    No resulta arbitraria la sentencia que en una acción de daños y perjuicios por un accidente de tránsito atribuye culpa exclusiva al conductor de un vehículo que intenta una maniobra de adelantamiento y embiste al automóvil que lo precedía en el tráfico, el cual se encontraba girando a la izquierda, dadas las siguientes circunstancias: a) el vehículo que intentó el adelantamiento circulaba a exceso de velocidad, conforme surge de la pericia mecánica; b) al ser el vehículo embistente tenía en su contra una presunción iuris tantum; c) la zona donde realizó la maniobra tenía una peligrosidad particular por ser una calle de doble sentido de circulación, sin banquina y tener los cordones una altura considerable y se encontraba en el lugar el ingreso a barrio privado (bocacalle); d) el vehícul...

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 1, 1ª Circunscripción, 16 de Septiembre de 2016

    No resulta arbitraria la sentencia que en una acción de daños y perjuicios por un accidente de tránsito atribuye culpa exclusiva al conductor de un vehículo que intenta una maniobra de adelantamiento y embiste al automóvil que lo precedía en el tráfico, el cual se encontraba girando a la izquierda, dadas las siguientes circunstancias: a) el vehículo que intentó el adelantamiento circulaba a exceso de velocidad, conforme surge de la pericia mecánica; b) al ser el vehículo embistente tenía en su contra una presunción iuris tantum; c) la zona donde realizó la maniobra tenía una peligrosidad particular por ser una calle de doble sentido de circulación, sin banquina y tener los cordones una altura considerable y se encontraba en el lugar el ingreso a barrio privado (bocacalle); d) el vehícul...

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 2, 1ª Circunscripción, 13 de Septiembre de 2016

    En materia de accesión de posesiones, invocada para fundar la prescripción adquisitiva en un proceso, el sucesor particular puede unir su posesión a la de su autor, si las dos posesiones son legales. Esto implica que las distintas posesiones deben encontrarse unidas o concatenadas entre sí mediante un vínculo jurídico válido, aunque no sometido a formalidad alguna. Una posesión debe derivar de la otra pues de lo contrario se tendrán dos posesiones distintas.

  • Sentencia nº 13 de Suprema Corte de Justicia Sala 1, 1ª Circunscripción, 13 de Septiembre de 2016

    En materia de accesión de posesiones, invocada para fundar la prescripción adquisitiva en un proceso, el sucesor particular puede unir su posesión a la de su autor, si las dos posesiones son legales. Esto implica que las distintas posesiones deben encontrarse unidas o concatenadas entre sí mediante un vínculo jurídico válido, aunque no sometido a formalidad alguna. Una posesión debe derivar de la otra pues de lo contrario se tendrán dos posesiones distintas.

Documentos destacados